Windows 32- und 64-bit

[Jack Daniel]

Hallo, in diesem Thread erkläre ich euch, welche westenlichen Unterschiede einzelnen Windows 32- und 64-bit Versionen haben.


Windows XP 32-bit:
-untersützt maximal ~3,5 GB Arbeitsspeicher
-verarbeitet nur die Hälfe an Aktionen (rechnerisch) als die 64-bit Version
-Standardtreiber
-Prozessorleistung wird nicht vollkommen ausgenutzt

Windows XP 64-bit:
-die 64-bit Version läuft schneller als die 32-bit Version
-nur lauffähig mit einem 64bit Prozessor
-wenn möglich 64-Bit Treiber installieren
-32-bit Treiber laufen vielleicht nicht
-unterstützt bis zu 128GB RAM

Windows Vista 32-bit:
-unterstützt nur ~3,5 GB
-verarbeitet nur die Hälfe an Aktionen (rechnerisch) als die 64-bit Version
-Prozessorleistung wird nicht vollkommen ausgenutzt

Windows Vista 64-bit:
-durch 64-bit-Technologie wird wesentlich mehr Arbeitsspeicher verwaltet
-Vista Home Basic max. 8 GB RAM
-Vista Home Premium max. 16 GB RAM
-Vista Business, Vista Enterprise, VistaUltimate max. 128 GB RAM
-nur lauffähig mit einem 64-bit Prozessor
-untersützt keine 16-bit Anwendungen
-Systemnahe 32-Bit-Programme wie Virenscanner und Defragmentierungsprogramme können mit der 64-Bit-Version nicht verwendet werden
-Treiber im 64-Bit-Format empfohlen (32-bit lauffähig)

Gruß Jack Daniel

[Lennart]

Interessant...
Das mit dem RAM war mir klar aber woher kommen die Einbußen bei der Prozessorleistung bei einem 32bit System?

[gamer94]

Wundert mich auch, ich glaube das ist so gemeint, dasss es Einbußen gibt, wenn man ein 32-Bit-System auf einem 64-Bit-Prozessor nutzt, aber nicht bei einem 32er System auf 32er Prozessor.

Dass manche 32-Bit-Programme auf 64-Bit-Systemen nicht laufen wusste ich auch nicht. Betrifft das denn viele Programme?

[mr.tommi]

also wo es mich geärgert hat unter 64bit, war die zonealarm-firewall. die hatten zumindest bis vor ein paar monaten keine 64bit-fähige version draussen. sonst konnte ich keine fehler in programmen feststellen, die ich nutze.

auch interessant: wr2 is ja mit sicherheit ned 64bit optimiert & trotzdem war ich mir ziemlich sicher, dass die grafik besser aussah, als ich umgestiegen bin auf xp 64bit. ohne veränderungen an der hardware!

apropos hardware: da kann man unter 64bit vereinzelt schwierigkeiten haben - auf passende treiber für zwei meiner tv-karten musste ich bis november '07 warten, erst dann wurden sie erkannt. & man muss teilweise die passenden treiber erst ausm netz laden, da sie nicht immer auf cd beiliegen. find ich krass, da es xp 64bit seit sechs jahren gibt! man muss aber auch sagen, dass solche "problemchen" recht selten geworden sind...

[Jack Daniel]

Genau richtig. Man kann es sich so vorstellen:
Der Prozessor hat 64 Rechner, das Betriebsystem allerdings nur eine Steckerleiste mir 32 Stromanschlüsse, somit können nicht alle Rechner betrieben werden. Also kauft man sich eine Steckerleiste mit 64 Stromanschlüssen.

[mr.tommi]

glaube nich, dass man des so krass sagen kann. ich glaube, dass windows nur die zuordnung ned so hinbekommt & die prozessorlast ned so gleichmäßig verteilt wird. ist ja ned so, dass unter 32bit ein kern unbenutzt bleibt - es kann halt mal passieren, dass ne anwendung mal langsamer läuft, weil der kern, auf dem se läuft, ausgelastet ist, während der andere im idle is.

[Jack Daniel]

Ach da hatte ich mich eben zulange an meinem Beitrag aufgehalten, da warst du schneller als ich beim posten^^

[CoolK]

Danke für die ''Unterschieds'' Tabelle, was XP und Vista in den 32 und 64 Bit Versionen so drauf haben

''Maximal ~3,5 GB Arbeitsspeicher'' - Da geht mehr, oder ?

Mein Cousin hat ein XP mit 6 GB. Er sagte mir: ''XP kann durch spezielle Einstellungen 8 GB vertragen''
Ich werde ihn nochmal drauf ansprechen, wie genau er es meinte.

[Ben Jäger]

Also mit dem Arbeitsspeicher hab ich gedacht das XP 32 Bit nur MAX 3gb verträgt aber so sicher bin ich mir auch nicht^^

[Jack Daniel]

Nabend, wenn ihr eine genaue Antwort haben wollt, lest hier weiter:

http://forum.sysprofile.de/ram/17049-auf...64bit.html